Sztuka współczesna (i nie tylko)

[Gesualdo]

Małgorzato, dla mnie temat zamknięty. Kto miał zostać wyprowadzony z błędu, już został wyprowadzony.
A do Ciebie urazy nie chowam. Możesz w to uwierzyć lub nie.

[neularger]

A co do tęczy - ona podobno narusza dwa akty prawne, tzn. przepisy dotyczące ochrony zabytków i prawo budowlane.Te pierwsze, nawiasem mówiąc, wykluczają wznoszenie pomników na Krakowskim Przedmieściu, choć "lud smoleński" raczej nie użyłby jako surowca tony tandetnych plastikowych kwiatków rodem ze strzelnicy na wiejskim festynie.

O której tęczy mówisz? Bo ta spalona była na Placu Zbawiciela. Czy to może jest jakieś ogólne odniesienie?
Oczywiście "lud" by nie użył, bo dla "lud" nie postawiłby tęczy. To dla nich tylko symbol "pedalstwa". Inne znaczenia do "ludu" nie trafiają - jak choćby takie, że tęcza jest symbolem pojednania człowieka z Bogiem. W takim znaczeniu była użyta w czasie polskiej prezydencji w UE.
"Lud smoleński" nie używa żadnych innych symboli poza krzyżem - i nawet nie musi to być krzyż poświęcony. Przypuszczam, że większość nie wie, że taka operacja jest niezbędna, by krzyż był krzyżem nie tylko z kształtu.
Choć oczywiście pozostaje pytanie taka płyta wiórowa użyta do produkcji krzyża jest "szlachetniejsza" do plastiku?

edit. Poprawa cytatu i dodatkowe pytanie
edit2. poprawiony ORT

[kaj]

Przekaz, przekaz szwankuje.

Jaki przekaz? Przekaz jest taki, że ludzi, którzy nie znają sztuki wcale. (nie nie znają się na sztuce, tylko sztuki nie znają) bulwersują się relacja z trzeciej reki, mówiąc delikatnie, mocno tendencyjnym i robia sobie z tego zupełnie fałszywy obraz zjawiska. Poszliby najpierw bez uprzedzeń do ZUJa.

A co do tęczy - ona podobno narusza dwa akty prawne, tzn. przepisy dotyczące ochrony zabytków i prawo budowlane.

Nie narusza. Znam temat.

Te pierwsze, nawiasem mówiąc, wykluczają wznoszenie pomników na Krakowskim Przedmieściu

Kolejny fałsz. Nie ma żadnego wykluczenia wzniesienia pomnika na Krakowskiem. Wymaga sie tu, jak wszędzie przestrzegania prawa. a jak dotąd żaden formalny wniosek o postawienie w konkretnym miejscu, konkretnego pomnika wiadomej osoby do magistratu nie wpłynął. nie maja czego urzędy rozpatrywac.

To, czy ta tęcza jest pedalska, lesbijska, czy może onanistyczna, w ogóle mnie nie obchodzi, ale w tym akurat miejscu być jej nie powinno.

To Twoje zdanie. Mnie się akurat ten obiekt w tym miejscu nie podoba. Ale wiesz dobrze, że była obiektem ataków z zupełnie innego powodu. Bo zdaniem atakujących pedalska. Co nota bene jest kolejnym fałszem. i najczęstszy postulat; by była ta tęcza biało-czerwona. (czy wtedy to byłaby tęcza?). Jak z Markiewiczem czy Nieznalska, ataki oparte na strachu, ignorancji i nienawiści.

tęcza jest symbolem pojednania człowieka z Bogiem. W takim znaczeniu była użyta w czasie polskiej prezydencji w UE.

Pierwsze prawdziwe. Drugie nie. Tu jako symbol ruchu spółdzielczego.

[Małgorzata]

Małgorzato, dla mnie temat zamknięty. Kto miał zostać wyprowadzony z błędu, już został wyprowadzony.
A do Ciebie urazy nie chowam. Możesz w to uwierzyć lub nie.

Wierzę. I takoż do Ciebie urazy nie chowam - ufam, że i Ty uwierzysz.

[Alfi]

Przekaz, przekaz szwankuje.

Jaki przekaz? Przekaz jest taki, że ludzi, którzy nie znają sztuki wcale. (nie nie znają się na sztuce, tylko sztuki nie znają) bulwersują się relacja z trzeciej reki, mówiąc delikatnie, mocno tendencyjnym i robia sobie z tego zupełnie fałszywy obraz zjawiska. Poszliby najpierw bez uprzedzeń do ZUJa.

Chwyt erystyczny odrobinę nieczysty. Protestują różni ludzie i różnymi motywami się kierują. Nie sprowadzaj wszystkich do zbioru miłośników jeleni na rykowisku i haftowanych makatek nad zlewem.

A co do tęczy - ona podobno narusza dwa akty prawne, tzn. przepisy dotyczące ochrony zabytków i prawo budowlane.

Nie narusza. Znam temat.

Hm. Spotkałem się z opiniami przeciwnymi. Nie gromadzę wycinków, więc nie przytoczę, ale brzmiały dość poważnie. Chociaż nie wykluczam osobistego zaangażowania ideowego autorów tych opinii.

Te pierwsze, nawiasem mówiąc, wykluczają wznoszenie pomników na Krakowskim Przedmieściu

Kolejny fałsz. Nie ma żadnego wykluczenia wzniesienia pomnika na Krakowskiem. Wymaga sie tu, jak wszędzie przestrzegania prawa. a jak dotąd żaden formalny wniosek o postawienie w konkretnym miejscu, konkretnego pomnika wiadomej osoby do magistratu nie wpłynął. nie maja czego urzędy rozpatrywac.

Czy przypadkiem konserwator zabytków nie wydał w tej sprawie oświadczenia, z góry wykluczając taką lokalizację, jako sprzeczną z prawem i nieprzystającą do zabytkowego zespołu architektonicznego? To już trzy lata temu było, ale przypominam sobie takie stanowisko, jak najbardziej oficjalne.

To, czy ta tęcza jest pedalska, lesbijska, czy może onanistyczna, w ogóle mnie nie obchodzi, ale w tym akurat miejscu być jej nie powinno.

To Twoje zdanie. Mnie się akurat ten obiekt w tym miejscu nie podoba. Ale wiesz dobrze, że była obiektem ataków z zupełnie innego powodu. Bo zdaniem atakujących pedalska.

Owszem. A to z kolei jest pretekstem do przypinania łatki homofoba każdemu, kto tęczy w tym miejscu nie chce.
Mnie ta tęcza w takim miejscu razi na podobnej zasadzie, jak brudne parasole z reklamą piwa na tle renesansowych kamieniczek.

[Juhani]

Małgorzato, dla mnie temat zamknięty. Kto miał zostać wyprowadzony z błędu, już został wyprowadzony.
A do Ciebie urazy nie chowam. Możesz w to uwierzyć lub nie.

A ja to bardzo lubię, jak Gesualdo wpadnie, namiesza, nawywraca - nieważne, czy to na temat sztuki czy literatury, a potem ogłasza, że dla niego temat zamknięty, albo że taka dyskusja mu nie odpowiada. Naprawdę, lubię to.

[Gesualdo]

Czego byś chciał, Juhani? Poczytać sobie, jak się przerzucamy argumentami i łapiemy za słówka? Mnie na tym nie zależy, żeby przekrzyczeć Małgorzatę. Swój cel osiągnąłem: chciałem zapobiec takiemu odczytaniu słów Magłorzaty, które przedstawiałoby mnie jako osobę uważającą podobne prowokacje za wielką sztukę, nierozumianą przez maluczkich.
Tutaj dla mnie temat jest zamknięty. Druga kwestia (o tym narzekaniu na sztukę współczesną) właściwie Małgorzaty nie dotyczy. Choć i w tej kwestii też już się wypowiedziałem.

E. No offence, Małgorzato. Jeśli napisałem "przekrzyczeć", to wcale nie uważam, że Ty krzyczysz:)

[Małgorzata]

No offence, Małgorzato. Jeśli napisałem "przekrzyczeć", to wcale nie uważam, że Ty krzyczysz:)

None taken, Gesu.
Czasami krzyczę, nie będę się wypierać. Ale nie w tej dyskusji, żeby była jasność. :P

[Juhani]

chciałem zapobiec takiemu odczytaniu słów Magłorzaty, które przedstawiałoby mnie jako osobę uważającą podobne prowokacje za wielką sztukę, nierozumianą przez maluczkich.

To mogłeś to prościej zrobić - tylko Ty tak to odczytałeś, więc wystarczyło sobie wytłumaczyć.

[Gesualdo]

Juhani, witki opadają.
I Ty się dziwisz, że mnie się czasami nie chce wchodzić w dyskusje?
Żeby była jasność: eot w tej kwestii.

[Juhani]

dla mnie temat zamknięty.

Tutaj dla mnie temat jest zamknięty.

Żeby była jasność: eot w tej kwestii.

To właśnie lubię. Na to trzeba było dwóch stron wyjaśniania tego, co od początku było wiadome.

[No-qanek]

Juhani, jak nazwałbyś upierdliwe komentowanie słów człowieka, który chce zamknąć temat?

[Juhani]

Próbą pomocy w jego zamknięciu. Żeby się dłużej nie męczył. Bo trwa to zamykanie i trwa. Jakaś pomoc się przyda.

[kaj]

Kolejny fałsz. Nie ma żadnego wykluczenia wzniesienia pomnika na Krakowskiem. Wymaga sie tu, jak wszędzie przestrzegania prawa. a jak dotąd żaden formalny wniosek o postawienie w konkretnym miejscu, konkretnego pomnika wiadomej osoby do magistratu nie wpłynął. nie maja czego urzędy rozpatrywac.

Czy przypadkiem konserwator zabytków nie wydał w tej sprawie oświadczenia, z góry wykluczając taką lokalizację, jako sprzeczną z prawem i nieprzystającą do zabytkowego zespołu architektonicznego? To już trzy lata temu było, ale przypominam sobie takie stanowisko, jak najbardziej oficjalne.

Nekanda faktycznie sie wypowiedziała ustnie. Czego jako urzędnik robić nie powinna, skoro nie było formalnego wniosku. Ale jej wypowiedź to nie decyzja ani nie postanowienie. A takowych nie było, bo nie było wniosku, który możnaby rozpatywać. Lud smoleński póki co nic w formalnego w sprawie owego pomnka nie uczynił.

[Gibar]

Ja wbiję w inny kierunek. (przepraszam z góry jeżeli podobne stanowiska pojawiły się wcześniej, ale ciężko się przebić przez ponad 60 stron wątku). To co przedstawię, to osobisty pogląd, ale podparty mocnym praktycznym fundamentem z racji przymusowego przebywania, że się tak wyrażę 'w branży'.

Sztuki plastyczne (również: około-plastyczne jak i w-ogóle-nie-plastyczne) należy podzielić, ale wyłącznie dla samego siebie. Nie dla historii, nie dla ogólnego porządku, czy tym bardziej powszechnej przyzwoitości. Dla samego siebie. Powód jest prosty - selekcja jakościowa. Wyławianie pereł w zalewie szamba. Jeżeli czegoś nie widzę, z czymś nie obcuję, to w mojej głowie tego nie ma, proste jak precel. 'Dzieła' o których się nie mówi, nie pamięta i nie rozmawia znikają i umierają śmiercią naturalną (podobnie chyba jest z grafomanią). Ale żeby móc powiedzieć, że coś jest 'be', wypadałoby mieć skalę porównawczą. Ogarnąć i zagłębić się w temat, żeby znaleźć dla kontrastu coś nowego a mimo to wartego uwagi. Jeżeli ktoś z góry mówi, że sztuka się skończyła, to tak samo jakby powiedział, że muzyka i literatura się skończyły, bo w muzyce - techno (osobiście czasami lubię) a w literaturze - dadaistyczna poezja i fantastyka. To po co pisać, komponować, czy robić grafikę? Nie róbmy nic i kontemplujmy dorobek dziejów minionych.

Obecnie sztuka (a zwłaszcza sztuka krytyczna, czyt. taka, która nie wymaga od twórcy umiejętności wykonania dzieła) nie jest nastawiona na wywołanie u widza poczucia piękna. Tą zaszczytną rolę odgrywają sztuki obrazkowe, 'niższe', jak to określili niektórzy moi koledzy i koleżanki 'po fachu'. Wiecie dlaczego? Bo ta ostatnia jest, uwaga, n i e m o d n a. Moda (jakakolwiek) jest dla stada baranów i ma generować wyłącznie zysk. Modą w sztuce rządzi kurator, taki osobnik, który decyduje co ma wisieć a co nie ma. Decyzja (w większości przypadków) zależy od osobistych widzimisię JkM, możliwości przyniesienia zysku, kontrowersyjności i tego jak często język twórcy penetrował obszar, gdzie pękają plecy JkuratorskiejM.
Promowana sztuka przez wielkie SZ (mowa tu o kwotach milionowych, a nie o 30k za obraz) to maszynka do przewalania kasy taka sama jak JustinB i lady zGaga. To tak, żeby rozwiać ewentualne wątpliwości, jakoby w wielkich galeriach wystawia się pełen przekrój jeżeli chodzi o to co się w sztuce współczesnej dzieje. Wystawiany jest procent, ba, promil o określonej (krytycznej najczęściej) specyfice. Najczęściej są to krewni i znajomi królika. Jeżeli ktoś nie ma ochoty się bawić w gierki, płaszczyć albo robić prace pod kuratorów, czy galerie (vide, np.: ja), to ma taki grajdołek w poważaniu.

Zarówno utwór muzyczny jak i plastyczny mają swoją kompozycję, rytm, tempo, melodię, punkty kulminacyjne itp. Utwory takie zazwyczaj niosą ze sobą jakąś treść, muzyczny(jak ma tekst) o czymś opowiada (o lejeniu na rykowisku), obraz przedstawia jakąś scenę (lejenia na rykowisku na tle zachodzącego słońca). A co w sytuacji jak muzyce zabierzemy tekst? No właśnie, ilu z was, nawet w tej chwili słucha jakiegoś utworu muzycznego, gdzie nie pada ani jedno słowo? A mimo to, są to piękne utwory, mogą was pobudzić do działania, wzruszyć, wywołać niepokój itp. Nic nie przedstawiają, niczego nie tłumaczą i nie opisują. Dokładnie to samo zjawisko zachodzi w przypadku obrazów abstrakcyjnych. 'Biały kwadrat' Malewicza w malarstwie to jak ultra-minimal techno w muzyce.
A jak komuś minimal techno nie pasuje, to niech nie słucha, byle śliną nie strzykał i ozorem nie międlił po próżnicy.
Pisze to jako osoba, która czynnie abstrakcją zajmuje się dość rzadko, zdecydowanie bardziej wolę tworzyć sztukę 'obrazkową'.